К 300-летию перенесения мощей Александра Невского в Петербург

12 сентября 2024 г.

Передачи радио «Град Петров», посвященные святому благоверному великому князю
Александру Невскому

Сборник цитат

В этом году мы отмечаем значительную дату: 300 лет со дня перенесения мощей святого благоверного князя Александра Невского в Санкт-Петербург.

Публикуем несколько цитат из передач радио «Град Петров», посвященных Александру Невскому.

Первый Александр

Олеся Рудь:

Имя Александр. Это первое имя Александр среди Рюриковичей. После Александра Невского было еще два Александра, но они мало оставили о себе каких-то сведений. В летописях они упоминаются, но сведения незначительные. Деятельность их не расписывалась так подробно, как жизнь Александра Невского. Александр – защитник. Назван он был, конечно, не в честь Александра Македонского, а в честь святого Александра мученика. Но вот как имя определяет судьбу…

Надо сказать, что в летописи рождение его не отмечено, и оно подсчитано учеными приблизительно. Поэтому дата, которую мы отмечаем в этом году, 800-летие Александра Невского, она приблизительная. Четко указана дата рождения первенца Ярослава Всеволодовича – Федора Ярославича, старшего брата. И следующий ребенок, который родился, Александр, второй ребенок в семье, а всего было восемь детей в семье, его дата не указана, поскольку Ярослав Всеволодович еще не представлял особой силы, чтобы указывать рождение каждого его ребенка. Поэтому можно только догадываться, что они были либо погодки, либо разница была 2-3 года у них. Поэтому приблизительно дата указана или 1220 или 2021 год.

Отец посылает Александра сюда на княжение вместе с братом. Надо сказать, что появление детей княжеских в Новгороде – это не редкость. Эту традицию еще заложил Святослав Мстиславич, и это была, как бы мы сейчас сказали, школа юного бойца, где они учились править, где они учились воевать. Надо сказать, что Федор и Александр, посаженные в Новгороде, таким образом, сместили одного маленького князя Черниговского, которому было всего четыре года. Такой вот не то чтобы детский переворот, но дети, тем не менее, в Новгороде все время присутствовали.

Зачем нужны были князья новгородцам? Князь – это сакральное лицо, которое обладало представительскими функциями, которое представляло интересы Новгорода на международных переговорах, в военных действиях. Для тех, кто, может быть, не очень хорошо знает историю Новгородской республики, необходимо объяснить, что в Новгороде князь никогда не имел главенствующей роли, как в других княжествах. Я уже сказала, что у него были представительские функции, и здесь он находился как бы чиновником на жаловании. Ему платили определенное жалование, оно было достаточно весомым для того, чтобы стремиться сюда. И одно время Новгородский стол был вторым по значению после Киевского. Не такой большой промежуток времени, но, тем не менее, так было. И естественно, поскольку они получали жалованье, князья было очень ограничены в правах. Обязанностей у них было немало, а прав-то не так уж и много. И самого главного права они были лишены – права собирать налоги. Право, которое все государственные деятели в первую очередь используют, к чему они стремятся, к обогащению. Но Новгород позволял князю содержать дружину довольно сильную. Дружина позволяла завоевывать новые земли, что опять же приносило доход и республике, и князю. Такое счастливое сосуществование новгородцев и князя длилось несколько веков.

Все мы знаем истории, когда князей призывали, изгоняли. По разным обстоятельствам. После знаменитой Невской битвы, о которой в каждом учебнике пишут за шестой класс, Александр поссорился с новгородцами. Причина неизвестна. В летописи не указана. Он из Новгорода ушел. Вероятнее всего, он был молод, амбициозен, пытался укрепить здесь свою княжескую власть. Новгородцы сразу дали ему отпор. Он уезжает, поскольку обиделся, так скажем. Но уже через год, в 1241 году новгородцы призывают и просят его вернуться обратно, потому что немцы, ощутив несколько ослабление военной мощи Новгорода, сразу же появляются близ нашей территории. Захвачен Псков, захвачена Чудская земля. И Александр, молодой юный князь, возвращается. Если немножко задуматься, то ему на тот период было всего двадцать лет, на период Ледового побоища он был совершенно юный человек. Но, как написано в «Поучении Владимира Мономаха», князь должен быть всегда первым. Он должен быть грамотным, должен владеть языками, должен возглавлять войско, должен вникать во все хозяйственные дела, он должен возглавлять охоту, следить за стражей, следить за охотничьими нарядами и т.д. Т.е. средневековый князь русский, это не какой-то там сибарит, лежебока, который может себе позволить лежать на печи, раздавать указания. Нет. Он должен быть всегда первым. И, естественно, возглавлять всегда войско. Это его основная функция.

…мы рассказываем о малоизвестных походах. О Невской битве, о Ледовом побоище — о них все знают, много версий о том, кто в этих битвах участвовал, сколько было раненных, погибших, захваченных в плен. Разные сведения есть с разных сторон. Но мы еще рассказываем о малоизвестном походе Александра Невского на емь. Это как раз путь на север, который мы и показываем. Этот поход состоялся зимой 1256-57 гг, совершенно неожиданный поход для новгородских бояр. Летопись упоминает, что князь неожиданно собрался, собрал дружину, собрал ополчение и двинулся куда-то, не говоря куда. И двинулся Александр туда зимой. Зимой – это надо себе представлять, что такое короткий световой день. Они пересекли даже линию Полярного круга, дошли практически до Баренцева моря…

Что самое страшное в отношениях с Ордой

Петр Сапронов:

Ведь если принято считать, что наше общество расколото, что здесь есть диаметрально противоположные жизненные позиции и так далее, – не в последнюю очередь это касается фигуры Александра Невского.
…
Мне всё-таки представляется, что ничего такого уж взаимоисключающего в этой фигуре нет. Не такая уж она бесконечно сложная и противоречивая, как нам пытаются это представить.

Русский князь Киевской поры и последующих времен не мог не быть воином. Князь это воин по преимуществу, князь это воин, который стоит во главе дружины. Ведь как княжеская Русь в Киевскую пору образовывалась? Князь был прежде всего князем дружины, а потом уже князем земли княжения. И это, конечно, распространяется и на Александра Невского.
…
Видите ли, у русских князей вот этого периода, начального периода ордынского ига, не было никакого выхода, кроме того, чтобы остаться князьями, никакого другого выхода, чем ехать в Орду и получать там ярлык на княжение. Ну, скажем, отец Александра Невского получил ярлык на великое княжение, это был Ярослав Всеволодович, а вот его сын Александр Ярославич точно также стал великим князем, получив из рук ордынского хана вот этот самый ярлык.

А если бы восстал, скажем, Александр Невский против ордынского хана, то собственная земля его была бы в развалинах, пепелище было бы, ничего другого быть не могло. Если Александр Невский в какие-то отношения вступал, кому-то кажущиеся двусмысленными, с Ордой, так это, в общем-то, не от хорошей жизни, по существу никакого выхода, никакого выбора не было.

А вот на что бы я ваше внимание обратил в особенности, так это на то, что Александр Невский как бы противостоял Западу… И вот нам рисуют такую картину: что мы в союзе с Ордой, но благодаря этому союзу мы отторгаемся от Запада, противопоставляем себя ему, и это пагуба для будущего России, Руси тогда ещё. Насколько это верно?

В общем-то, натиск на восток со стороны Ливонского ордена или Швеции никогда не был таким уж мощным, сокрушительным. Настоящего крестового похода папы против Руси никогда не объявляли. И если Александр Невский выигрывает свою знаменитую битву, Чудское побоище, то битва эта была всё-таки эпизодом в наших отношениях с Ливонским орденом и вообще с Западом. Масштабы этого сражения очень скромные. Да, оно действительно приструнило Ливонский орден, но ведь в каком смысле приструнило? У Ливонского ордена не было никаких шансов захватывать русские земли, он мог, скажем, захватить на некоторое время Псков, этот орден преимущественно специализировался на набегах, часто разрушительных, но когда шведы во главе с ярлом Биргером высадились в устье Невы и Александр Невский разбил их наголову, что называется, это был эпизод. Ярл – это не король. Да, Александр Невский сделал благое дело, он отразил не такие уж сильные натиски со стороны ливонцев и со стороны шведов. Но вот сказать, что он прекратил этим экспансию Запада, к каковой Запад стремился изо всех сил – повернуть православную Русь сторону католицизма, и что эта страшная опасность над нами висела… в таких утверждениях очень много домыслов, очень много легковесности. Да, римские папы хотели под свою руку Русь, русские княжества. Князю Галицкому они вообще даровали королевский титул, этот королевский титул явно предлагался и Александру Невскому. Но это была такая всё-таки мягкая линия. Они пытались — и римские папы, и эти духовно-рыцарские ордена — как-то договориться с русскими князьями. И, конечно, они пользовались ослаблением Руси под натиском Орды. И дело могло доходить до того, что ордынцы помогали войском противостоять ордену. Ничего такого особенного страшного, на мой взгляд, в этом не было.

А вот если говорить об отношениях с Ордой, то самое страшное в этой ситуации, один из самых тяжелых в этом моментов состоял в том, что ослабленная Русь, ослабленная ордынским нашествием, она стала относиться к Западу очень настороженно, она вот как-то слишком преувеличенно видела опасность со стороны Запада. Эта дистанция по отношению к католическому миру, дистанция не вероучительная, сейчас этот вопрос мы не трогаем, а дистанция культурная – она, конечно, сильно возрастала.
…
Второй импульс в прославлении Александра Невского связан не с Московской Русью, не с московскими царями, а связан уже с Российской империей.

Если Петр заложил Санкт-Петербург в устье Невы, если Петербург стал образом новой России, если возникла петербургская Россия, это совершенно естественный ход со стороны самого Петра Великого и потом последующих императриц и императоров к тому, чтобы Александр Невский стал фигурой решающей значимости.

Жестокий век

Роман Соколов:

Но вот этот эпизод, который Александру Ярославичу ставят в вину периодически коллеги, я все-таки предпочел бы разобрать более детально, чтобы понять, как, с кем он там расправлялся и почему.

На самом деле перепись 1257 года, которая на северо-востоке прошла довольно спокойно, в Новгороде, конечно, вызвала жесткое неприятие. И здесь большую роль сыграло во всех последующих событиях то, что отца, Александра Ярославича, не поддержал его старший сын Василий, который в это время находился в Новгороде. Это, конечно, было очень сильным ударом по Александру Ярославичу, по его авторитету и по его чувствам, в том числе, безусловно. В 1257 году переписи так и не состоялось в Новгороде. Новгородцы только лишь ордынским численникам, переписчикам, дали дары и не позволили провести вот это самое «число», т.е. перепись. Александр Ярославич же действительно наказал тех, кто Василия «на зло повел». Т.е. тех, кто был советниками Василия, кто находился рядом с ним. Фактически эти люди подчинялись и ему как князю. Вот такой эпизод имел место быть.

Я, кстати говоря, еще могу привести один факт, связанный с такими жестокостями. Это казни, которые были осуществлены в процессе войны с Тевтонским орденом, военных действий 1240-1242 годов. После взятия Копорья чудь-«переветников» повесили. Такой эпизод тоже имел место быть. Ну это военные реалии того времени, да и времен более близких к современности. Кто там был прав, а кто виноват, мы, конечно, сейчас уже не разберемся. Да и можно ли по отношению к этим людям – «переветникам» – употреблять слово предатели я не готов сказать, но вполне может быть, что это так.

В общем и целом реалии XIII века были очень жестокими. У нас и современный-то мир не сказать, чтобы был нежесток, ну а в то время все было еще гораздо более жестким, а Александр Ярославич естественно был человеком своей эпохи, а вовсе не человеком XXI века.

…

По поводу мешков с отрезанными ушами… сразу же скажу – в источниках нет ничего. Т.е. какие-то относительные или абсолютные мы не можем привести совершенно. Т.е. факт зафиксирован. Но вот мешки отрезанных, прости Господи, ушей – это все должно остаться на совести тех, кто об этом пишет, говорит и т.д. Каких-то огромных масштабов это конечно не носило, иначе в источниках это было бы зафиксировано по-другому.

Ну а сам факт подобных жестокостей это не есть нечто необычное. Здесь основное значение имела справедливость с точки зрения общества того времени. Понимаете, каждый раз, когда об этом летописец пишет, сообщает (а, собственно говоря, таких-то только два эпизода), он одновременно объясняет причину, которая с его точки зрения вполне достаточна для того, чтобы такие действия осуществить. Естественно, что для современного человека это не умещается абсолютно ни в какое сознание, никак не может быть оправдано. Но для летописца, который жил в XIII веке, это кажется вполне нормальным и естественным.

Вскрытие мощей

Роман Соколов:

Вскрытие мощей Александра Невского в XX столетии впервые было проведено в 1917 году, еще в июне месяце, проведено это было по инициативе церковных властей, главным побудительным мотивом здесь была возможность того, что мощи придётся эвакуировать из Петрограда. Шла Первая мировая война, развивались революционные события, шла борьба за власть между Временным Правительством и Советами, большевиками, но чем в итоге закончилась борьба, мы помним, так что, в общем, небезосновательно беспокоились иерархи, что может возникнуть ситуация, когда нужно будет мощи эвакуировать. И нужно было просто понять, вообще физически это возможно или нет, потому что даже высшие иерархи не знали, в каком состоянии мощи находятся и как вот внутри гробницы это всё выглядит. В ходе вскрытия выяснилось, что в гробнице есть ряд посторонних предметов, которые были удалены оттуда, оставлены в раке только мощи, составлен был акт переоблачения мощей, который подписали высшие иерархи, в их числе, кстати говоря, архиепископ Петроградский Вениамин (Казанский), в 1922 году он будет расстрелян, как мы помним. Но ещё был найден документ, небольшая записка, датированная 1681 годом, то есть это XVII век, в которой сообщалось, что в этом 1681 году после очередного пожара во Владимире мощи были собраны (они костные останки собой представляли) и помещены обратно в раку. А сами мощи Александра Невского вместе вот с этой запиской XVII века и актом, о котором я сказал, были помещены в деревянный ковчег кипарисового дерева, который, в свою очередь, уже был поставлен внутрь вот этой елизаветинской серебряной раки.

После революции 1917 года сразу же начались известные события, связанные с религиозными гонениями. В 1918 году набирала обороты так называемая «мощейная эпопея», вскрытия мощей святых, которые проводились в различных городах России. Но мощей Александра Невского это долгое время не касалось. И, кстати говоря, иерархи, в том числе митрополит Вениамин (Казанский), обращаясь к советским властям, говорил о том, что зачем вскрывать мощи, вы хотите доказать, что они тленны? Так мы этого не отрицаем. Действительно, мощи представляют собой остатки обгорелых костей, говорил митрополит Вениамин. Но для православных это всё равно святыня. Нужно ли вскрывать гробницу, чтобы показать, что и так известно – что мощи не сохранились в нетленном состоянии.

И вот до 1922 года удавалось свою позицию ему отстаивать, но к маю 1922 года это стало уже совершенно невозможно, потому что началась кампания по изъятию церковных ценностей и у власти очень чесались руки отобрать раку серебряную.

Рака была разобрана в Троицком соборе, там присутствовало большое количество приглашенного народа, и вскрыты были мощи. Мощей, кстати, касались только представители духовенства. В этот же день была проведена экспертиза, осмотр мощей, осуществленный медиками, которые составили соответствующее заключение. Возглавлял  эту группу профессор Первого медицинского института Г.В.Шор. По результатам этого осмотра было составлено и подписано заключение, в котором не содержалось каких-либо даже намеков на возможные факты, которые говорили бы о подложности мощей Александра Невского, не было ни слова сказано, например, о том, что эти костные останки могут принадлежать не одному скелету, а двум, ничего этого нет в заключении экспертизы профессора Г.В.Шора. Но, тем не менее, само вскрытие мощей дало основание для заведения уголовного дела: «по факту векового обмана» простых верующих. Следователь Кузьмин начал «копать», что называется. Ну а в какую сторону он копал? В ту, что представители духовенства выдавали мощи за нетленные и тем самым получали какие-то материальные выгоды. Обвинение, конечно же, сразу же рассыпалось, потому что, действительно, через печать митрополит Вениамин заявлял совершенно обратное, нежели считал нужным инкриминировать ему следователь. Да, митрополит Вениамин не говорил о том, что мощи Александра Ярославича нетленны. Более того, представители духовенства, которых вызывали на допросы, в один голос твердили следующее: в трудах Голубинского, в трудах Карамзина не однажды указывалось на то, что мощи не однажды страдали от пожаров, поэтому никто никогда не делал утверждений, что мощи сохранились в нетленном состоянии.

В ходе вскрытия, кстати говоря, обнаружили вот эту записку XVII века и акт 1917 года. 12 мая 1922 года вскрыли мощи, а 31 мая был арестован митрополит Вениамин, которого очень быстро осудили по делу о сопротивлении изъятию церковных ценностей, беззаконно, нужно сказать, осудили, и столь же беззаконно расстреляли, опять же, не откладывая дело в долгий ящик. И в этой связи актуальность вот этого уголовного дела, которое вёл следователь Кузьмин, вообще представлялась почти нулевой. Помимо прочего, он, Кузьмин, назначил ещё экспертизу записки XVII века, предполагая, что, может быть, хоть она окажется поддельной на его радость. Экспертиза была проведена ведущим специалистом, экспертом того времени, который выступал ещё в качестве эксперта в царском судопроизводстве, анализируя состояние документов, которые фигурировали в качестве доказательств на судебных процессах, фамилия этого человека Захарьин. Так вот, вывод Александра Александровича Захарьина был однозначен: записка вполне может быть датирована семнадцатым веком и абсолютно ничто не противоречит её датировке 1681 г.

Но прежде чем дело закрыть, следователю Кузьмину нужно было что-то предпринять. И поэтому была назначена еще одна экспертиза, под руководством профессора Петроградского медицинского института, фамилия его была Чистович. Эта экспертиза выявила-таки, условно говоря, «подлог», указав его в тексте заключения так: «В числе костей имеются обломки малой берцовой кости другого человека».  Причем не указано, на основании чего делается вывод, какая нога, правая или левая, вообще нет никакого объяснения, обоснования такой позиции. Но следователь был удовлетворён. Надо отметить, что в данном случае, конечно, были и те, кто отказался участвовать в этом фарсе. Профессор Военно-медицинской академии В.Н.Тонков сказался занятым, уехал в отпуск, о чем даже не посчитал нужным следователя известить. Прозектор Мариинской больницы, она тогда называлась больница Памяти жертв революции, Ф.Ф.Сысоев сказался больным, заявив, что не может исполнять эти обязанности.

Вот с этого момента дело можно было и закрывать. Документы вместе с делом были переданы на хранение в архив. В общем, это дело до определённого момента историков мало интересовало. Более того, едва ли будет преувеличением сказать, что вообще забыли о его существовании.

С конца 1990-х годов встал вопрос о записке XVII века. Были известны фотокопии, которые сделаны были в 1922 году во время экспертизы документа, эти фотокопии издавались, не однажды издавались, но оригинал находился неизвестно где. И даже высказывались среди исследовательского сообщества мнения о том, что записка эта на самом деле была подложный. Об экспертизе Захарьина уже вовсе никто не вспоминал, не знал даже – рискну высказаться вот таким образом. В общем, записку искали, но заинтересованные, конечно, люди. В частности, мне она тоже покоя не давала.

И вот в 2021 году, то есть в текущем юбилейном году, эта записка была обнаружена в уголовном деле, которое когда-то завёл следователь Кузьмин.  Ну а вместе с запиской были обнаружены и другие документы, в частности, заключения экспертов. Конечно, нахождение вот этой записки стало таким небольшим, но всё же событием в научном мире, и очень знаменательно то, что произошло это именно в год 800-летия Александра Ярославича.

Символы и мифы

Ирина Карпенко:

Если мы с вами отправились уже в XIX век, то мы должны вспомнить об одной реликвии, которая долгое время считалась принадлежавшей Александру Невскому. Всегда хочется иметь какую-то вещь из глубины веков, настоящую, которая свидетельствует о подлинности. И вот в XIX столетии таким предметом, который считали настоящим, был шлем Александра Невского. Когда Федор Григорьевич Солнцев – художник, архитектор, историк, хранитель Оружейной палаты Московского Кремля, хранитель древностей – создавал вот этот прекрасный гравированный лист для своей книги, он был на сто процентов уверен, что это действительно реликвия, которая когда-то принадлежала князю. Об этом очень много говорили, гордились, что у нас в царском собрании есть такой предмет. И его довольно часто воспроизводили на каких-то важных изображениях. Важных с точки зрения государственной идеологии.

Например, шлем Александра Невского появился и на государственном гербе Российской империи, и на гербах великих князей. В Петербурге тоже можно найти изображение этого шлема. Например, если пойти на Дворцовую площадь, на барельефе с северной стороны – барельеф, который смотрит на Зимний дворец, где есть надпись «Александру Первому – благодарная Россия», – собраны реликвии русской истории. И вот среди этих реликвий шлем Александра Невского изображен два раза – над зерцалом и внизу на барельефе. Мы, конечно, имеем виду Александровскую колонну – самый главный памятник победам России в Наполеоновских войнах.

Как оказалось, реликвия не совсем настоящая. На самом деле этот шлем – один из дипломатических даров, который был преподнесен царю из рода Романовых Михаилу Федоровичу. Но легенда была красивая, в нее верили, поэтому очень часто этот шлем можно увидеть на различных работах.

Гробниц Александра Невского – несколько

Алексей Сиренов:

Да, действительно, напряжённость возникает неизменно, когда речь идёт о гробнице середины XVIII века из собрания Эрмитажа. Но мы попытались в нашей книге показать, что существуют… существовали и, возможно, существуют и другие гробницы Александра Невского. В общем-то, не менее для истории ценные. И не нужно думать, что память об Александре Невском и почитание Александра Невского соединились в этом памятнике искусства середины XVIII века, в этом серебряном комплексе погребальном, куда входит и сама гробница серебряная, и канделябры, и фигуры ангелов, и другие элементы оформления этого комплекса. А есть, например, гробница XIII века, в которой мощи Александра Невского хранились на протяжении многих столетий. И существует предположение, которое мы тоже попытались представить с возможной аргументацией, с возможным контекстом, что эта гробница сохранилась. И была открыта археологами в конце девяностых годов. Правда, стопроцентной уверенности в этом нет, но, на мой взгляд, это предположение весьма и весьма вероятно. И её, безусловно, надо изучать и надо почитать.

Потом, существует гробница конца XVII века, в которой мощи Александра Невского были перевезены из Владимира в Петербург. И, собственно говоря, вот серебряная гробница – она как чехол существовала, а внутри находилась рака XVII века.

Наконец, существуют и современные гробницы, одна из них сейчас в Александро-Невской лавре находится, у неё тоже интересная история. И вот как раз наши коллеги из Санкт-Петербургской духовной академии рассказали о судьбе, об истории этой гробницы, у нее есть своя история, которая тоже имеет значение.

Есть гробница, которая осталась во Владимире после того, как оттуда мощи были перенесены. И на её публикацию дал благословение митрополит Владимирский и Суздальский Тихон. Мы очень благодарны за такое доброе отношение к нашему исследованию. Поэтому как раз, мне кажется, наша книга – она должна показать, что тема реликвария Александра Невского не сводится только к той гробнице середины XVIII века, такой эффектной, представляющей выдающийся памятник декоративно-прикладного искусства, который находится в Эрмитаже. А вопрос сложнее и шире. Есть и другие реликварии, их тоже надо изучать, публиковать, почитать. Книга именно об этом.

О чем молиться Александру Невскому?

Протоиерей Димитрий Симонов:

Первое впечатление об Александре Невском – это была еще в советской школе в библиотеке взятая книжка детская, с картинками, вот мои первые были ощущения, они такие немножко мультипликационные, такие очень причёсанные, но это был очень интересный опыт. А впоследствии, конечно, особенно когда учился в семинарии, и на истории много рассказывали, но и вообще о том, как осознавал себя Александр Невский, в каких категориях он мыслил, и я, например, был в шоке, когда… ну, обычно в житиях святых об этом не рассказывается… когда какие-то такие интересные моменты узнаешь даже вот, например, о внешности Александра Невского, что он был совсем на актера Черкасова не похож. Он был не очень высокого роста, по современным меркам. Некоторые даже ученые допускают, что у него и внешность была с  азиатскими чертами. И я помню, одна из самых шокирующих для меня была новостей, что он… мне казалось, что он как-то был замкнут, да, вот новгородский князь, вся эта междоусобица княжеская, постоянная ротация… а потом выяснилось, что он, оказывается, был в переписке с какими-то сильными мира сего, например, с Папой Римским, и эти письма сохранились в библиотеке Ватикана. Я общался с человеком, который их изучал.

…

История оживает именно тогда, когда у нас есть портреты личностей, мы лучше будем тогда понимать эпоху, это с одной стороны, а с другой стороны, когда у нас есть какие-то параллели. Может быть, проблема, кстати, в нашем образовании, у нас ведь обычно историю преподают так, что история России идёт совершенно отдельной линией от всеобщей истории, и я не раз слышал от людей, которые говорят, что они совершенно никак не соотносят одно с другим, например, вот если просто в лоб спросить любого человека: Иван Грозный жил до или после открытия Америки? А то, что, например, период правления Ивана Грозного выпадает на довольно жаркое время в Европе – на период Реформации? Да, очень многие этих параллелей не проводят.

И вот эпоха Александра Невского – это же тоже… это эпоха после 4 крестового похода! Когда идея крестовых подходов становится трудноперевариваемой…

Вот, например, какое отношение имеет Александр Невский к истории Палестины? Казалось бы… А очень непосредственное. Потому что Тевтонский орден оказался к тому моменту совершенно вытеснен из Палестины. Они искали своё место в Европе, им нужна была новая идеология, новая идея. Вот они обосновались, соответственно, далеко на севере, и там стали расширять свои владения, захватывая земли.

…

Я когда был студентом, учился в Институте Богословия и Философии до семинарии и он располагался тогда в бывшем здании Духовной академии, занимал только половину третьего этажа, вот того здания, где была дореволюционная Академия, сейчас это адрес набережная Обводного канала, дом 7, и сейчас здание уже передано Академии, а тогда ещё там был техникум, а Институт Богословия занимал там половину этажа, и мы там учились. Я очень часто, особенно в период сессии, по пути в институт (был сквозной проход тогда через территорию лавры) вот я проходил через лавру, заходил в собор и молился у мощей. Там это была такая маленькая традиция. Ну и по пути назад, после благополучно сданного экзамена можно было зайти и поблагодарить.

См. также: